《三国演义》第二十一回，“曹操煮酒论英雄”是全书中极精彩的一节，情节层层推进，步步紧扣，使人不由深浸其中。尤其是读到“龙之为物，可比世之英雄”这段话时，每每都有一股雄壮之气充盈肺腑之间，恨不能长啸一声，痛饮三大白。

在感叹罗贯中先生深厚文字功底的同时，更赞其不愧担任过元末起义军领袖张士诚的幕僚，若无这段经历，断不能写出如此精彩的情节。曹操与刘备，两位乱世豪杰的史诗会面，一攻一守间，似矛盾对决，为我们展现了一场如教科书般的权谋大戏。

可惜的是，煮酒论英雄终究还是罗先生的改编之作，历史上的故事并非如描述的这般，纵使再真实依然会有疏漏。

就说那刘备，在演义中，他以织席贩履之徒出身，于黄巾之乱中，自建乡勇历大小三十余战，积功除安喜县尉。其后又在虎牢关前，三英战吕布，名动天下。这样的人又怎么会是胆小怯懦，闻雷失箸？岂不是过犹不及？（天天面对张飞的大嗓门不是要吓死？）

再说那曹操天性多疑，只因听到夜半磨刀之声就杀了吕伯奢全家，说出“宁可我负天下人，不可使天下人负我”的名言。且曹操早知刘备为人，至破黄巾时便认为他是英雄，终非池中之物，如何又画蛇添足设宴试探，岂非打草惊蛇？又为何因一句“圣人言迅雷风烈必变，安得不畏？”就释了疑心。饱读兵法史书的曹孟德难道不知道范雎忍死，韩信胯下的典故，似这般能屈能伸，恰恰便是他之前说的龙之为物，是真大英雄，这时为何又忘记了？

所以演义终究还是小说，若是信以为真或不加思考的用于现实当中，恐怕是吃大亏的，更何况历史上远非如此简单。

曹操实际并未考虑过要杀刘备！

建安元年，公元196年，刘备被吕布击败，投奔曹操。当时便有程昱建议杀掉刘备，但被曹操拒绝。在《三国志·武帝纪》中有记载：

  吕布袭刘备，取下邳。备来奔。程昱说公曰："观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。"公曰："方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。"

除了曹操明确的原因外，从当时局势来看，更重要的是，曹操必须要用刘备来牵制吕布。

建安元年对于曹操来说，是非常关键的转折之年，这一年他“奉天子以令不臣”将汉献帝迎入许昌，虽然在政治上抢占先机，但同时成为了众矢之的。秦失其鹿，天下共逐之；曹得汉鹿，天下也必共伐之。

首先曹操与依为靠山的袁绍之间从此开始出现了裂痕，只是因为公孙瓒尚未消灭，双方维持着脆弱的同盟；其次西边马腾、韩遂同时与曹操和袁绍势力接壤，若袁曹开战，韩马又被袁绍拉拢，曹操将会同时受到西凉和并州铁骑的夹击；再次徐州吕布为人见利忘义，反复无常，如果被袁绍重利诱惑，袁军从青州假徐伐曹，曹操将不得不开辟东线战场；又有宛城张绣，麾下皆是西凉精锐，与荆州刘表唇齿相依，引以为援，若是开战，三四日便可直趋许昌。

这四人是曹操最大威胁，而汉献帝则是最大的诱饵，像不定时炸弹一般随时会爆发。其他如辽东公孙度、汉中张鲁、益州刘璋都是鞭长莫及；刘表守成有余，进取不足，若要进攻许昌必要依靠张绣；小霸王孙策此时正在忙于平定江东，一时之间还无暇顾及中原。至于袁术，此时已经是冢中枯骨、穷途末路，不过万一让他和袁绍化敌为友，难保不会死灰复燃，因此徐州又成为重中之重。

在此局势下，曹操做出的选择，一是向袁绍示弱，命孔融出使邺城，拜袁绍为大将军，兼管冀州、青州、幽州、并州四州，以维持同盟；二是命钟繇以侍中的身份领司隶校尉，持节督关中诸军，全权负责对马腾和韩遂的拉拢；三由自己亲征宛城张绣，夺取南阳以稳定后方，消除刘表北上的可能；最后则是拉拢刘备牵制吕布，曹操上表刘备为豫州牧，也无非是驱虎吞狼而已。

可刘备一败军之将，曹操为何如此倚重，确信他能牵制住吕布呢？

《三国演义》状刘备之仁近乎伪，使很多人认为他是一个只会哭善逃跑的厚黑小人。忽略了历史上的他也曾是久经沙场的一代名将，是通过破黄巾军，助公孙瓒抗袁绍，一步步走到豫州牧的位置。刘备能够在劣势之下和当时强大的袁术“相持经月”，只因下邳守将曹豹反，迎吕布偷袭下邳才失了徐州。溃军之下，刘备又能依靠收拢的败兵，击败“寇徐、扬间”的杨奉、韩暹，并尽斩之。其军事才能在当时曹军中，也是仅此曹操，数一数二的将领，再有“万人敌”的关羽、张飞相助，使他和吕布有一战之力。

除军事才能外，刘备虽然只是短暂占据徐州，但是却已经建立了一条非常稳固的人脉关系。徐州主要士族中的糜竺、陈登等都与刘备交厚，《三国志·糜竺传》记载：

  先主转军广陵海西，竺於是进妹於先主为夫人，奴客二千，金银货币以助军资；于时困匮，赖此复振。

在被吕布偷袭徐州后，糜竺以全部家产和两千奴客倾囊相助，成为了刘备东山再起的资本。《三国志·先主传》又记载：

  先主还小沛，复合兵得万馀人。吕布恶之，自出兵攻先主，先主败走归曹公。

在小沛短时间内便能重新得兵万余人，从而遭到吕布忌惮攻击，也可见刘备在徐州人望之高。因此，在曹操将战略重点放在张绣的情况下，刘备成为他稳定东线的最佳人选，他不一定要打败吕布，只需要在双方之间形成缓冲，曹操就可以安心的先解决张绣。

建安三年，公元198年九月，刘备被吕布打败，再次前往许昌投奔曹操。十月，曹操引兵亲征，围攻下邳三月，终使吕布投降，占据徐州。这是否意味着刘备失去了他本有的价值呢？

恰恰相反，刘备此后更受重用，《三国志·先主传》载，此后曹操

  表先主为左将军，礼之愈重，出则同舆，坐则同席。

其原因何在呢？

首先，曹操放弃张绣而转攻吕布，除了刘备小沛被破使曹操失去了东线缓冲，更重要的是这时候公孙瓒的覆灭指日可待，袁绍已经开始着手南征曹操。所以即使占据了徐州，袁绍给曹操稳固统治的时间也不多了，他急需要一个能够快速安定徐州的人。这时候刘备成为了最佳人选。

其次，刘备与公孙瓒为同窗好友，曾被公孙瓒表为别部司马，与青州刺史田楷共拒袁绍。敌人的敌人便是朋友，可能使曹操认为刘备是一个可以拉拢的对象。

最后，曹操“奉太子以令不臣”，在名义上代表的是汉献帝，因此他需要得到“忠汉”派的支持。这时候，既有名望又有能力，但没有根基（和汉献帝的血缘关系已经很远）的汉室宗亲刘备，成为了可以作为天下榜样的拉拢对象。

所以出现了曹操对刘备“礼之愈重，出则同舆，坐则同席”的情况，可以想像当时曹操和刘备可能是三天一大宴，两天一小宴，天天在一起。

《三国志·先主传》：

  是时曹公从容谓先主曰："今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。"先主方食，失匕箸。

在上述情况下，曹操在一场再寻常不过的日常宴会中，随意从容说出这番话，在逻辑上才比较正常。相比于一般认为的试探，更应该是一种拉拢的态度。

因为当时的背景，已经是官渡之战的前夕，曹操集团内弥漫着悲观的情绪，明里暗里投降袁绍的已经不在少数，所以曹操需要“无意间”的这一番话来安抚刘备。其所含意思不外乎：“当今天下，可以称得上英雄的只有你和我了，只要我们联手，像袁绍这种不足挂齿！”

但就在这之前，却有一件非常重要的插曲，使得曹操的安抚和拉拢适得其反。《三国志·先主传》：

  先主未出时，献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。

正因为有衣带诏这个前提在，才使得“喜怒不形于色”的刘备作出“失匕箸”的失态表现。曹操本意的拉拢，但听在刘备耳中却有了另一番感觉，不过好在他城府极深，《华阳国志》记载，刘备在之后马上反应过来：

  于时正当雷震，备因谓操曰："圣人云迅雷风烈必变，良有以也。一震之威，乃可至於此也！"

在我看来，刘备这句话看似是掩盖自己“失匕箸”的原因，但其实是向曹操表示臣服。“风烈必变”指的是即将发生的袁曹之战，而“一震之威”自然指的是曹操，暗示曹操有如天威，我纵然是英雄也不得不畏惧。

正因如此，才能解释曹操在“煮酒论英雄”之后，为什么会对刘备彻底的放心。

《三国志·先主传》：

  袁术欲经徐州北就袁绍，曹公遣先主督朱灵、路招要击术。

《三国志·武帝纪》：

  术欲从下邳北过，公遣刘备、朱灵要之。

从记载来看，应该是曹操主动派遣刘备截击袁术。否则以《三国演义》的思路，很难相信刚刚还在考虑杀不杀刘备的曹操，会突然转变态度让刘备掌握兵权，“督朱灵、路招”截击袁术。

另外《三国志·先主传》引《献帝起居注》：

  承等与备谋未发，而备出。承谓服曰："郭多有数百兵，坏李傕数万人，但足下与我同不耳！昔吕不韦之门，须子楚而后高，今吾与子由是也。"服曰："惶惧不敢当，且兵又少。"承曰："举事讫，得曹公成兵，顾不足邪？"服曰："今京师岂有所任乎？"承曰："长水校尉种辑、议郎吴硕是我腹心办事者。"遂定计。

从侧面也可见，刘备外出可能并非本愿，也不是他自己主动申请的，而是曹操的主意，且恰好打乱了衣带诏原先的计划。正因为刘备的外出，导致了董承等人兵力的不足。

“煮酒论英雄”本意是曹操想要拉拢刘备，为其镇守徐州，拦截袁绍东部的攻击。结果在错判刘备态度的同时，也低估了刘备在徐州的影响了，在董承等人失败的同时，刘备杀死了徐州刺史车胄，随之“东海昌霸反，郡县多叛曹公为先主，众数万人”，刘备又“遣孙乾与袁绍连和”。

若不是袁绍因一幼子而误大事，官渡之战的胜负还犹未可知。