Amy现任College Board学术活动办公室主任，主管艺术相关事项。早期，Amy作为博物馆教育工作者，负责教师和学校项目。她在Guggenheim博物馆工作期间，4年时间致力于研究艺术教育对学生解决问题的技能的影响，开展了名为问题解决中的艺术的研究课题。同时，她也是Walters Art博物馆和National Building博物馆的一名教育工作者。

　　和学生一起讨论艺术作品对于艺术研究的各个层面都至关重要;艺术家的学习，在某种程度上，来自于对其他艺术家作品的研究。艺术老师们使用视觉的例子向学生们介绍方法和技巧，深入探索一个特殊的主题或者宏伟的观点，了解某一时期或者某一地域的背景，以此来加深学生对自己作品以及对世界更加广泛的了解。表演艺术的老师给学生同样的交流，用鲜活的例子或者录制好的表演来促进大家的交流讨论。除了认识专业艺术家的作品以为，艺术学生借此批判性地分析自己和同辈的作品，思考艺术作品背后创作的动机。

　　除了对有追求的艺术家的价值外，在观察与思考艺术作品的过程中，学生们评判性思维的能力也得到了提升。Isabella Stewart Gardner Museum在2006年的一项研究中指出，长期通过博物馆学校的合作项目观察、讨论艺术作品的学生比未参与此项目的同龄学生，在观察、解释、联想、比较和灵活思考上表现得更加突出。Guggenheim Museum在一项类似的研究中也指出，经常思考、分析艺术作品的学生对于认知艺术作品和书面文字上都表现出更强的集中力，做出更好的假设，更有效的基于事实的推理以及更充分全面多层次的解释作品和文字。尽管两项研究的对象都是小学生，但是和初中生交谈艺术也表现出同样的结果开展广泛观察导致有思想、有事实依据的解释形成同样的分析技能。这些在高中阶段尤为相关，这正是改革后的SAT的核心要素：精读文章和分析复杂文字的能力以及寻求证据支持观点的能力。

　　当然，这些结果不能只是单纯地凭借给学生看绘画、雕塑或者表演就能形成，而是取决于对作品提问的内容和深度。尽管不同老师不同机构的具体实施方法会有所区别，但是促使批判性思维能力产生的交流形式有着如下一些共同的关键点：

　　深入观察：由一个简单的问题开始，你看到了什么?，鼓励学生仔细观察艺术作品数分钟，在发表任何评论前，详细描述所看到的内容。

　　有导向的阐述：

　　教育者提出一定数量的开放式的问题，鼓励学生进一步的仔细思考。可能让学生解释艺术作品所叙述的事情，让学生揣测艺术家创造的理由，或者让学生寻求作品创作时的地域、历史、社会背景的依据。

　　在指导谈话的过程中，只有当必要时刻为了推进谈话时，教育者才能提供额外的信息。在一些案例中，学生只能依赖于他们自身的观察和观点。

　　证据：是什么让你有这样的想法?诸如此类的问题促使学生在观察作品中更有依据地提出他们的观点。

　　避免主观判断：学生被要求客观分析和论述作品，而不是对作品给出自己的个人观点。

　　对他人艺术做出有依据的解释的本领使得学生在自己的艺术创作中获益，譬如学生学会针对自己的作品问自己如下一些问题：我要表达什么?我用什么样的方式来表达?我向读者提供怎样的证据和线索?在提高一个人艺术作品思想和内涵深度的同时，艺术分析的过程同样自然而然地通过真实有效地方式把课程其它的部分紧密联系起来。

　　或许不出人所料，这样的问答过程和仔细阅读、阐释一篇文章非常相似。就像学生通过深入观察仔细分析艺术作品而不是简单地凭借喜欢或不喜欢作品来得出结论一样，参加改革后的SAT考生需要通过仔细阅读和分析文学、历史、社会研究以及科学文本里直接或间接表现出的意思来作出结论，而非凭借事先的了解和个人喜好来作决断。就像艺术老师或许让学生提供依据来保证学生的观察基于艺术作品本身一样，改革后的SAT提出一些问题，需要学生在原文中寻求依据作为最好的理由来支持另一道题的答案。就像艺术老师或许会鼓励学生去思考艺术家的创作动机一样，改革后的SAT要求学生同样思考文章作者的写作目的。

　　这些图像和文字分析的相似之处令人兴奋，因为从它们可以看出，艺术教育不仅本身很有价值，而且作为其他学科领域的探究模型所体现出来的技能，对于学生在新SAT上取得成功至关重要。艺术老师可以使用以下一些技巧充分利用好这些相似之处，譬如：

　　和其它学术领域的老师共享谈话技巧以及提问策略;

　　和其它学术领域在教学上形成学术联盟，使得学科间达成更好的一致性、连贯性;

　　鼓励在非艺术的课堂上使用和分析艺术作品，建立艺术和文字分析的联系;

　　通过研究-支持策略来筛选、分析文本，最终决定哪些作品作为研究对象以及如何分析这些作品。这些方法大致包含：

　　选择复杂的艺术作品来产生深入广泛的讨论，进而产生多种有事实依据的解释;

　　选择同一位艺术家的不同作品，或者同一个人、同一地点、同一事件、同一时期、同一主题不同的表现形式，以达到比较获取知识的目的;

　　在一年中多次观察同一作品，每次伴有不同的研究方向，向学生展示同一作品不同的维度。

　　分析图像或者文字并对其提供有思想、有依据的分析的能力，对于严谨的艺术教育和学习英语文学及历史有着同等的重要性。仔细研究新SAT所考察的技能可知，跨学科的教育者可以使用共同的语言来表述课堂上真实培养出的习惯，把不同的实践用有效的方式联系起来。

　　参考文献：

　　Adams, M., Foutz, S., Luke, J. Stein, J. . Thinking through art: Isabella Stewart Gardner Museum School partnership program year 3 research results.

　　Korn, R. . Teaching literacy through art. New York: Solomon R. Guggenheim Museum Visitor Studies, Evaluation, and Audience Research.

　　Amy现任College Board学术活动办公室主任，主管艺术相关事项。早期，Amy作为博物馆教育工作者，负责教师和学校项目。她在Guggenheim博物馆工作期间，4年时间致力于研究艺术教育对学生解决问题的技能的影响，开展了名为问题解决中的艺术的研究课题。同时，她也是Walters Art博物馆和National Building博物馆的一名教育工作者。

　　和学生一起讨论艺术作品对于艺术研究的各个层面都至关重要;艺术家的学习，在某种程度上，来自于对其他艺术家作品的研究。艺术老师们使用视觉的例子向学生们介绍方法和技巧，深入探索一个特殊的主题或者宏伟的观点，了解某一时期或者某一地域的背景，以此来加深学生对自己作品以及对世界更加广泛的了解。表演艺术的老师给学生同样的交流，用鲜活的例子或者录制好的表演来促进大家的交流讨论。除了认识专业艺术家的作品以为，艺术学生借此批判性地分析自己和同辈的作品，思考艺术作品背后创作的动机。

　　除了对有追求的艺术家的价值外，在观察与思考艺术作品的过程中，学生们评判性思维的能力也得到了提升。Isabella Stewart Gardner Museum在2006年的一项研究中指出，长期通过博物馆学校的合作项目观察、讨论艺术作品的学生比未参与此项目的同龄学生，在观察、解释、联想、比较和灵活思考上表现得更加突出。Guggenheim Museum在一项类似的研究中也指出，经常思考、分析艺术作品的学生对于认知艺术作品和书面文字上都表现出更强的集中力，做出更好的假设，更有效的基于事实的推理以及更充分全面多层次的解释作品和文字。尽管两项研究的对象都是小学生，但是和初中生交谈艺术也表现出同样的结果开展广泛观察导致有思想、有事实依据的解释形成同样的分析技能。这些在高中阶段尤为相关，这正是改革后的SAT的核心要素：精读文章和分析复杂文字的能力以及寻求证据支持观点的能力。

　　当然，这些结果不能只是单纯地凭借给学生看绘画、雕塑或者表演就能形成，而是取决于对作品提问的内容和深度。尽管不同老师不同机构的具体实施方法会有所区别，但是促使批判性思维能力产生的交流形式有着如下一些共同的关键点：

　　深入观察：由一个简单的问题开始，你看到了什么?，鼓励学生仔细观察艺术作品数分钟，在发表任何评论前，详细描述所看到的内容。

　　有导向的阐述：

　　教育者提出一定数量的开放式的问题，鼓励学生进一步的仔细思考。可能让学生解释艺术作品所叙述的事情，让学生揣测艺术家创造的理由，或者让学生寻求作品创作时的地域、历史、社会背景的依据。

　　在指导谈话的过程中，只有当必要时刻为了推进谈话时，教育者才能提供额外的信息。在一些案例中，学生只能依赖于他们自身的观察和观点。

　　证据：是什么让你有这样的想法?诸如此类的问题促使学生在观察作品中更有依据地提出他们的观点。

　　避免主观判断：学生被要求客观分析和论述作品，而不是对作品给出自己的个人观点。

　　对他人艺术做出有依据的解释的本领使得学生在自己的艺术创作中获益，譬如学生学会针对自己的作品问自己如下一些问题：我要表达什么?我用什么样的方式来表达?我向读者提供怎样的证据和线索?在提高一个人艺术作品思想和内涵深度的同时，艺术分析的过程同样自然而然地通过真实有效地方式把课程其它的部分紧密联系起来。

　　或许不出人所料，这样的问答过程和仔细阅读、阐释一篇文章非常相似。就像学生通过深入观察仔细分析艺术作品而不是简单地凭借喜欢或不喜欢作品来得出结论一样，参加改革后的SAT考生需要通过仔细阅读和分析文学、历史、社会研究以及科学文本里直接或间接表现出的意思来作出结论，而非凭借事先的了解和个人喜好来作决断。就像艺术老师或许让学生提供依据来保证学生的观察基于艺术作品本身一样，改革后的SAT提出一些问题，需要学生在原文中寻求依据作为最好的理由来支持另一道题的答案。就像艺术老师或许会鼓励学生去思考艺术家的创作动机一样，改革后的SAT要求学生同样思考文章作者的写作目的。

　　这些图像和文字分析的相似之处令人兴奋，因为从它们可以看出，艺术教育不仅本身很有价值，而且作为其他学科领域的探究模型所体现出来的技能，对于学生在新SAT上取得成功至关重要。艺术老师可以使用以下一些技巧充分利用好这些相似之处，譬如：

　　和其它学术领域的老师共享谈话技巧以及提问策略;

　　和其它学术领域在教学上形成学术联盟，使得学科间达成更好的一致性、连贯性;

　　鼓励在非艺术的课堂上使用和分析艺术作品，建立艺术和文字分析的联系;

　　通过研究-支持策略来筛选、分析文本，最终决定哪些作品作为研究对象以及如何分析这些作品。这些方法大致包含：

　　选择复杂的艺术作品来产生深入广泛的讨论，进而产生多种有事实依据的解释;

　　选择同一位艺术家的不同作品，或者同一个人、同一地点、同一事件、同一时期、同一主题不同的表现形式，以达到比较获取知识的目的;

　　在一年中多次观察同一作品，每次伴有不同的研究方向，向学生展示同一作品不同的维度。

　　分析图像或者文字并对其提供有思想、有依据的分析的能力，对于严谨的艺术教育和学习英语文学及历史有着同等的重要性。仔细研究新SAT所考察的技能可知，跨学科的教育者可以使用共同的语言来表述课堂上真实培养出的习惯，把不同的实践用有效的方式联系起来。

　　参考文献：

　　Adams, M., Foutz, S., Luke, J. Stein, J. . Thinking through art: Isabella Stewart Gardner Museum School partnership program year 3 research results.

　　Korn, R. . Teaching literacy through art. New York: Solomon R. Guggenheim Museum Visitor Studies, Evaluation, and Audience Research.